urrg, maður nær ekki upp í nefið á sér, hérna! Og svo dirfast sonur fv. ráðherra og kærasta að kæra, særðar tilfinningar, agalegt!

Ef skriðdrekaljónið hefur þetta góð áhrif á skrif þín þá styð ég sambandið.

Hvers vegna gerði maðurinn ekkert í því að reyna að fá hnekkt þessari Ítalíuumsókn ? Hann fékk andmælafrest skv. því sem Útlendingastofnun segir.
Hvers vegna fer kona hans frá Svíþjóð, þar sem hún er víst með dvalarleyfi til 2012, og gerist ólöglegur innflytjandi á Íslandi ? Hvers vegna fór hann ekki til hennar ?
Hvers vegna mætti hann ekki á fund hjá yfirvöldum ?

Þetta er bara Lúkas all over again ...

Já, þau hljóta að vera með svakalegan kvíða í öllum tilfinningunum sínum.

Nei, Bíbí og félagar eiga þetta skuldlaust Organisti. Ég er ekki búin að hitta Skriðdrekaljónið mitt síðan á sunnudaginn. Við erum í soldið erfiðri aðstöðu með að hittast og það verður þannig þangað til ég er búin að skila vefnum. Þá breytast vissar aðstæður hjá okkur báðum. Ég yrði ekki hissa þó við myndum fara í helgarferð saman í haust, einhversstaðar þar sem er mjög fallegt og notalegt.... rúm.

Lúkas? Hver er Lúkas?

Lúkas skrifaði guðspjall.

Lúkas var hundur sem týndist.
Allt varð brjálað, sérstaklega í bloggheimum. Manni var refsað fyrir glæp sem aldrei var framinn.
Það er Lúkas ...

Það er engin spurning að stjórnvöld sendu Ramses nauðugan úr landi; það er ekki sangjarnt að líkja þessu saman við Lúkas. Þó bloggarar æsi sig merkir það ekki endilega að málstaðurinn sé slæmur.

Það hefur ekkert komið fram um að íslensk lög hafi verið brotin í þessu máli. Það hefur heldur ekkert komið fram um að málsmeðferð í þessu máli hafi verið öðru vísi en í öðrum sambærilegum málum.
Það virðist bara vera búið að "dæma" í þessu máli án allra raunverulegara sönnunargagna eða staðreyndir. Og "sökudólgurinn" liggur fyrir.
Hvað minnir það á annað en söguna af óheillahundinum Lúkasi ??

Ég hef nú bara aldrei heyrt um þennan Lúkas áður. Sennilega hef ég filterað þetta út eins og auglýsingar á netmiðlunum.

Mér finnst þessi mál ekki sambærileg.

Það hafa reyndar komið fram mjög miklar efasemdir um að þessi brottvísun standist lög og þú þarft ekki að leita lengi á netinu til að finna þær. Það má lengi deila um keisarans skegg en það er allavega alveg dagljóst að útlendingastofnun ÞURFTI EKKI að senda Paul Ramses úr landi, jafnvel þótt hún geti samkvæmt allra þrengstu rassborutúlkun laganna komist upp með það.

Deilan snýst ekki um það hvort einhver lagabókstafur hafi verið brotinn (þótt mér sýnist það nú nokkuð augljóst) heldur hvort útlendingastofnun hafi borið að virða mannúðarsjónarmið.

Hugz
Paul gerði ekkert í að nýta sér andmælafrest sinn á þessari ákvörðun vegna þess að hann vissi ekki um þessa ákvörðun að senda hann á brott fyrr en daginn áður en það var gert. bendi á færslu mína um þessa yfirlýsingu útlendingastofnunar á bloggsíðu minni, ragsy.blogspot.com
Dvalarleyfið í svíþjóð var eftir því sem mér hefur skilist neyðarúrræði til að geta dvalið hér á landi með manni sínum á meðan umsókn hans um hæli hér á landi væri tekin fyrir, þar sem henni var af einhverjum ástæðum synjað um dvalarleyfi hérlendis.
Hann fór ekki til hennar til svíþjóðar þar sem að hvorugt þeirra gat eða mátti vinna þar auk þess sem þau þekktu þar engan og höfðu ekkert stuðningsnet þar.

Er það sem mér sýnist að einhver sé að reyna að mæla þessari málsmeðferð bót?